ESG (Environmental, Social, Governance) — это “рейтинги”, по которым оценивают, как “правильно” работает компания.
Подход учитывает не только финансовые показатели, но и влияние компании на окружающую среду (экология), общество (социальная сфера) и управление. Якобы помогает оценить устойчивость бизнеса.
DEI (Diversity, Equity, Inclusion) — концепция создания рабочей среды, которая учитывает разнообразие сотрудников (раса, пол, возраст и т.д.), обеспечивает равенство (дают ресурсы и поддержку в зависимости от нужд) и инклюзивность (каждый чувствует себя принятым, уважаемым и вовлечённым).
То есть на должности должен быть не самый ловкий, смелый, умелый, опытный, умный и, самое главное, дающий результат. А должно быть разнообразие: правильная пропорция белых, гендеров и прочая чушь.
Всё это — лютый лоббизм под лозунгом “за всё хорошее против всего плохого”. Люди банально проталкивают свои идеи ради прибыли и влияния. Борьбу за “расовое разнообразие”, BLM, секс-меньшинства, профсоюзы (не каждый профсоюз одинаково полезен), феминизм, ESG и прочую чушь упаковывают в экономические продукты.
Это когда по подиуму Victoria’s Secret ходят не Ирины Шейк, а всякие “разнообразные”. Именно в это и влипла компания, ушла в минуса, зато стала “хорошей для всех”.
Подобные концепции стали буквально полноценными идеологиями, программами, спонсируемыми на государственном уровне. И да, в основном под патронажем Демократической партии США, про которую, кстати, писали вчера.
BLM и темы про расизм в ру-аудитории понимаются очень тяжело, не потому, что мы лютые расисты, а потому, что у нас расизма, по сравнению с США, почти нет. И мы его “не чувствуем” так остро, как они.
Сколько бы США публично ни боролись с ним, его там многократно больше, чем где-либо в мире. Не верите? Ну, посмотрите цену на недвижимость в чёрном квартале и в белом, хех. Ничего личного. Просто цифры.
ESG со временем “всосал” в себя компоненты DEI (его рассматривают как составляющую “S” — Social). Теперь это не только “о природе заботимся”, но и верная пропорция гендеров, рас на всех уровнях. Чем же это опасно?
Если коротко, то буквально по этому рейтингу вам говорят, с кем работать можно, с кем нет, кого кредитовать под нормальную ставку можно, а кого — нет. То есть, при верном манипулировании таким рейтингом, одни компании могут иметь доступ к дешёвым и долгосрочным кредитам, выпуску своих облигаций, а кто-то — нет.
Многие фонды, включая BlackRock и пенсионные фонды, — им тупо запрещают покупать облигации и как-либо участвовать в делах контор, у которых плохой ESG.
Как пример: пока Илон Маск любил демократов или хотя бы держался в нейтралитете — у его Tesla был отличный рейтинг. А теперь нет. Совпадение? Хех.
Рейтингами жесточайше манипулируют, крутят, вертят, чтобы буквально менять пропорции денег в индустриях. Будь то автомобильная промышленность (впихнём электрокары), энергетическая промышленность (пофиг на слабый КПД и окупаемость, зато сколько можно денег попилить).
Всё это формирует отличные темки для вливания и перераспределения большого количества бабла и заработка на этом.
Для любителей этих рейтингов ситуацию усугубил указ Трампа о запрете DEI в госструктурах и армии.
В результате некоторые компании, как Citi, под давлением отказываются от DEI, в то время как другие, например, Apple и Costco, наоборот, защищают их. Сразу видно, кто за что.
Через эти рейтинги манипулируют крупными конторами, заставляя бизнес подстраиваться под выдуманные стандарты вместо того, чтобы работать эффективно. Вместо профессионалов продвигают “гендерный состав”. Да, по-хорошему всем всё равно, кто ты и какой — результат давай и работай хорошо.
Акционеры всё чаще выступают против ESG и DEI. Давно уже пора начинать отказываться от левых рейтингов и оценивать компании исключительно по их финансовым и продуктовым показателям. А за экологию со всех пусть спрашивает государство. Есть нормы, их нельзя нарушать, их надо соблюдать.
Источник: cfodive.com
