В голове не укладывается: неужели Трамп может быть таким мелочным? Человек, который добился, наверное, всего, чего только можно было бы хотеть, реально желает заполучить «Нобелевку»? И тем более вплетать личные обидки в руководство уже не просто бизнесом, а страной?
Ну по крайней мере, великий рупор демократической партии «Нью-Йорк Таймс» считает так.
В общем, похоже, обнаружена возможная причина нелогичных нападок США на Индию в виде 50% (из них 25% карательных за покупку ру-нефти) пошлин.
Причина проста — Трамп очень хочет Нобелевскую премию мира, о которой публично грезит уже почти 10 лет «за заслуги в установлении гармонии во всём мире». Даже Бараку Обаме её дали, а ему нет.
Сейчас Трамп позиционирует себя как глобального миротворца и заявляет, что положил конец 6, или даже 7 войнам (про 7-ю никто не в курсе). «В среднем я улаживаю по одному конфликту в месяц», — сказал он в июле в Тернберри.
Дональд приписывает себе разрешение 6 конфликтов между Арменией и Азербайджаном, Демократической Республикой Конго и Руандой, Индией и Пакистаном, Израилем и Ираном, Камбоджей и Таиландом, Египтом и Эфиопией.
Кандидатуру Трампа на получение премии поддержали в Армении, Израиле, Камбодже, Азербайджане, Габоне, Пакистане и Руанде.
Спрашивается, при чём тут тарифы против Индии?
Трамп на полном серьёзе считает, что положил конец конфликту между Пакистаном и Индией за Кашмир, длившемуся более 75 лет.
17 июня во время звонка Моди он снова поднял эту тему и намекнул, что Индия должна поддержать его номинацию на Нобелевскую премию мира. Индийский лидер возмутился, заявив, что США не имели к перемирию никакого отношения; этот вопрос был урегулирован напрямую между странами.
Очень похоже, что этот эпизод и отказ Моди обсуждать премию стали ключевой причиной охлаждения между некогда близкими лидерами (в первый президентский срок Трампа), а также последующего введения торговых пошлин.
Нарендра «нарушил» одно из правил общения с Дональдом: Трамп ожидал комплиментов и подарков, но Моди не мог удовлетворить его требования и стал резко неугодным.
Со временем узнаем, во благо это было или во вред и кому.
Источники: The New York Times 1, 2, 3
