В 2022 году демократы (без голосов республиканцев, хе-хе) приняли крупнейший климатический закон в истории США — «Закон о снижении инфляции» (IRA), выделив килотонны денег на стимулирование производства «зелёной» энергии в стране и прекращение его миграции в Китай и другие страны.
Странное название для закона, не находите? Его так назвали, чтобы было легче «продать» общественности и сенаторам, будто он борется с инфляцией, а не просто тратит деньги.
С приходом к власти Трампа, отрицающего риски глобального потепления, тема климата исчезла из федеральных ведомств.
Теперь сторонники IRA борются за его сохранение, делая акцент на экономических выгодах, забыв об экологии и климате: создание рабочих мест, снижение цен на электроэнергию и конкуренцию с Китаем в сфере ИИ.
Борьба за сохранение субсидий в Конгрессе
В Конгрессе идёт борьба: республиканцы в Палате представителей хотят отменить или сократить льготы для «чистой» энергетики.
Однако часть республиканцев, особенно из штатов с развивающимися энергопроектами, выступает за сохранение субсидий, аргументируя это энергобезопасностью и рабочими местами.
Акцент на экономику вместо экологии
Компании, занимающиеся «зелёной» энергетикой, теперь подают себя как ключевой сектор для энергонезависимости и энергодоминирования США (цели, которую разделяет Трамп), особенно на фоне роста спроса на электричество из-за развития ИИ и дата-центров.
Они подчеркивают, что солнечные и ветровые станции можно построить быстрее, чем газовые электростанции, что снижает риск дефицита энергии.
В качестве аргумента приводится также конкуренция с Китаем: «Ослабление закона приведёт к проигрышу в технологической гонке», — транслируют производители электромобилей.
При этом климатическая повестка уходит на второй план.
Угроза потери рабочих мест и инвестиций
Сторонники IRA предупреждают, что отмена налоговых льгот приведет к закрытию (или не открытию) сотен заводов (особенно в «красных» — республиканских штатах), потере сотен тысяч рабочих мест и миллиардов долларов в инвестициях.
Это, в свою очередь, приведет к росту цен на газ и электроэнергию для населения и бизнеса.
Смена приоритетов и политизация климата
Смена фокуса с климата на экономику — это, по мнению экспертов, возврат к прежней политике поддержки новых энерготехнологий обеими партиями, когда субсидии рассматривались как инструмент для инноваций и энергобезопасности. Но при Байдене климатическая повестка стала политизированной, что вызвало сопротивление республиканцев.
Теперь даже экологические организации делают упор на экономические аргументы, избегая разговоров о сокращении выбросов.
Критика и возможные компромиссы
Консерваторы утверждают, что субсидии на «зелёную» энергетику расточительны и могут стоить налогоплательщикам триллионы долларов, их лучше направить на частный сектор.
Некоторые республиканцы предлагают компромисс: отменить субсидии для «зрелых» отраслей (солнечная и ветровая энергетика), что может привести к росту выбросов CO₂ на сотни миллионов тонн к 2035 году (но кого это волнует, да?), но сохранить льготы для перспективных технологий (передовые ядерные реакторы, геотермальные станции).
Перспективы и вызовы
Несмотря на амбициозные цели, IRA ограничивает бюрократия, например, задержки в выдаче разрешений и сложности с строительством ЛЭП.
Тем не менее закон остаётся важным экспериментом по переходу к «чистой» энергии через стимулы, а не запреты. В отличие от непопулярных углеродных налогов других стран такой подход выглядит более устойчивым. Судьба IRA пока не решена, но его сторонники продолжают борьбу за ключевые положения.
Как же красиво люди пропихивают нужные им законы под правильными лозунгами и заголовками для выбивания себе и нужным группам субсидий, и чтоб общественность схавала.
Источники: The New York Times 1, 2