Да-да, тарифы Трампа уже всех достали, но их влияние на многолетнее противостояние известных во всём мире брендов не может не вызывать интереса.
Итак, как же повлияли тарифы на конкуренцию между компаниями Coca-Cola и PepsiCo (далее Pepsi)?
Тарифы на алюминий
Coca-Cola ощутимо зависит от продаж своих напитков в банках, что делает её более уязвимой к повышению тарифов на алюминий.
Pepsi имеет более диверсифицированный портфель (чипсы Lay’s, больше напитков в пластике), что снижает риски.
Зависимость от импорта концентратов
Coca-Cola производит свои концентраты в США (Атланта) и Пуэрто-Рико (не попадают под повышение пошлин), а значит, меньше подвержена тарифам и зависимости от международных поставок. Логистика дешевле, политические риски минимальны.
Pepsi импортирует концентраты из Ирландии (с 1974 года для снижения налоговой нагрузки). Но это + таможенные пошлины (на товары из стран ЕС — 20%) и затраты на логистику (судоходство, топливо, цепочки поставок).
Ценовая политика и влияние на потребителей
Обе компании уже повышали цены в последние годы из-за инфляции.
Coca-Cola чаще позиционируется как премиальный бренд, у неё больше возможностей для роста цен без резкого падения спроса (более лояльная аудитория, готовая платить больше).
Pepsi сильнее конкурирует с private label (аналогами магазинных брендов), поэтому агрессивное подорожание может ударить по продажам.
Снижение издержек
Coca-Cola активно инвестирует в переработанный алюминий и лёгкие банки, Pepsi больше фокусируется на упаковке из пластика (бутылки с частичным содержанием переработанного PET) — обе компании ищут способы снизить затраты.
Финансовая устойчивость
У Coca-Cola более высокая рентабельность (около 25–27% против ~15% у Pepsi), что даёт ей больше возможностей поглощать издержки.
Pepsi менее прибыльна в сегменте напитков, но за счёт закусок (Lay’s, Cheetos) демонстрирует более стабильные доходы. Плюс компания в марте заявила о покупке бренда Poppi — набирающих популярность функциональных газированных напитков, что поможет расширить её линейку.
Рыночная реакция и перспективы
Инвесторы традиционно считают Coca-Cola более надёжной в долгосрочной перспективе. Pepsi может оказаться устойчивее в краткосрочном периоде из-за диверсификации, но её акции растут медленнее.
Pepsi исторически хуже Coca-Cola справлялась с торговыми конфликтами, что ставит её в менее выгодное положение в текущей ситуации с тарифами.
Итог
Coca-Cola выигрывает по устойчивости бизнес-модели (локальные концентраты + высокая рентабельность). Pepsi проигрывает из-за зависимости от импорта, несмотря на диверсификацию через другие продукты.
Для инвесторов Coca-Cola — более безопасная ставка. Pepsi остаётся рискованным активом.
Источники: The Wall Street Journal, Bloomberg